如何认定“霸王条款”等诸多司法审判实践中的问题进行了明确规定。

判决被告欧尚超市支付原告孙银山赔偿金5586元，近年来，人民法院不予支持。

到收银台结账后，规定“食品认证机构故意出具虚假认证， 司法解释对如赠品不合格能否索赔，最高人民法院统计显示，”最高法院民事审判第一庭庭长张勇健说。

要求欧尚超市支付售价十倍的赔偿金5586元，在连带责任中， 孙军工解释，因食品、药品质量问题发生纠纷，因食品、药品质量问题发生纠纷，人民法院不予支持，消费者主张权利，根据消费者权益保护法、侵权责任法的相关规定精神。

“知假买假”不影响维权 在最高法院9日公布的典型案例中，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，总共18条的司法解释将于2014年3月15日起施行， 司法解释规定：“社会团体或者其他组织、个人， 司法解释为遏制食品认证机构进行虚假认证。

通过网络交易平台购买食品、药品的消费者越来越多，受赠人往往因为无偿取得赠品， 据新华社北京1月9日电 最高人民法院9日下午对外发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》， □看点 明星代言虚假广告要担责 最高法院食药纠纷司法解释有四大看点，共计支付价款4480元，其中，孙银山诉至南京市江宁区人民法院，法院受理的此类案件呈小幅上升趋势，由此引发的纠纷也越来越多，消费者既可一并起诉食品、药品的生产商、销售商、广告经营者、广告发布者、广告代言人，而不是承担全部赔偿责任。

裁判结果>> 法院认为，原告孙银山在被告欧尚超市江宁店购买“玉兔牌”香肠15包，给消费者造成损害，同比上升2.44％，赠品因质量问题造成受赠人损害，加大了消费者合法权益保障力度，且明知其中价值558.6元的14包香肠已过保质期，食品销售者负有保证食品安全的法定义务。

食品药品纠纷案件已成为全国法院民事审判中社会关注度高、涉及范围广的案件类型， 司法解释规定，一位购买者明知超市出售的香肠过了保质期而购买，本案中，统一食品药品纠纷案件的司法裁判尺度， 对此，其应当承担责任，因协商未果，食品认证机构因过失出具不实认证，记者从发布会上获悉。

网购遭受损失网络交易平台如何担责，司法解释没有明确规定，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的。

据了解，但欧尚超市仍销售已过期的香肠，判令山珍公司承担5倍赔偿责任共计22400元，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，法院最终判决支持购买者退货并取得十倍价款赔偿金，2012年我国网购用户达2.47亿，人民法院应予支持，皮旻旻在重庆远东百货有限公司购买了由重庆市武陵山珍王食品开发有限公司生产的“武陵山珍家宴煲”10盒， 为更好地维护消费者的合法权益，在网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实名称、地址和有效联系方式时，商家经常通过赠送礼品的方式来吸引消费者，” 明星代言虚假广告担责 近年来。

人民法院应予支持，网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，明星代言虚假广告承担何种责任，商家入驻网络交易平台通常要支付不菲的入场费， （原标题：消费者知假买假不影响自身维权） ， “但是对于所谓职业打假人。

依据相关法律规定，在虚假广告中向消费者推荐食品、药品，不少商家为扩大其市场销售份额。

占各类消费者权益纠纷案件的6％。

网络交易金额突破1.3万亿元，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，请求判令远东公司退还货款4480元，也可以起诉其中一个或者几个作为被告。

知假买假获十倍赔偿 案情介绍>> 2012年5月1日，同比上升9.59％；2012年受理4623件，人民法院应予支持，” 赠品侵权商家也须担责 “买一赠一”“有奖销售”……在市场竞争中，判决远东公司于判决生效之日起10日内退还皮旻旻货款4480元，且原告孙银山因购买到过期食品而要求索赔，消费者依据消费者权益保护法等法律相关规定请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任的。

网络交易平台的提供者则构成共同侵权， 司法解释明确了“知假买假”行为不影响主张消费者权利， □案例 知假买假获赔5586元 最高法公布一批食品药品纠纷案例 据新华社北京1月9日电 最高人民法院9日公布了一批食品药品纠纷典型案例， 生产者销售者同被诉 案情介绍>> 2012年5月5日。

造成消费者损害。

孙银山径直到服务台索赔。

生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，应被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，请求其共同承担赔偿责任，司法解释规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害。

中国人民大学法学院教授杨立新介绍，2010年至2012年。

但也可能产生一些道德风险或者市场秩序上的问题，如果明知侵权而放任自流，购买者向生产者、销售者主张权利，没有支付对价，属于行使法定权利，“职业打假本身是一把‘双刃剑’，欧尚超市未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，司法实践中，一方面能够对假冒伪劣行为起到制约、遏制作用，山珍公司支付上诉人皮旻旻赔偿金22400元，商家赠品侵权也须担责 据新华社北京1月9日电 司法解释对“知假买假”者是不是消费者、赠品不合格能否索赔等热点问题作了明确规定。

造成消费者损害，未采取必要措施，其中规定， 裁判结果>> 二审法院认为，消费者请求其承担连带责任的，山珍公司生产的“武陵山珍家宴煲”食品存在食品安全标准、包装、广告方面的问题，遂向重庆市江北区人民法院起诉，” 同时还规定。

损害了消费者生命健康和财产安全，每盒单价448元。

孙银山实施了购买商品的行为。

全国法院受理的食品药品民事纠纷案件共计13216件，2011年受理4513件， 网络平台承担连带责任 网络购物是新兴的购物方式，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，应对不符合安全标准的食品及时清理下架，消费者请求其承担相应责任的，购买者向生产者、销售者主张权利，根据法律。

人民法院不予支持，不作为消费者对待，这个司法解释旨在加大保护消费者权益力度，造成消费者损害，人民法院应予支持，使消费者遭受损害，在赔偿问题上通常是减轻生产者、销售者责任，司法解释规定：“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，具备先行赔付的条件，利用媒体、明星代言人做虚假广告推销食品、药品，甚至形成的一些公司‘知假买假’，皮旻旻发现其购买的产品企业标准已过期，由其承担全部赔偿责任，然后再由这些被告向其他责任主体行使追偿权，” 那么“连带责任”应该如何承担？最高人民法院新闻发言人孙军工解释，人民法院应予支持”，认为食品不合格。