广州市政协日前举行“摆摊问政”活动，市政协常委曹志伟带着一张“拆违建踢皮球图”来到现场找市城管委。他说，该建筑在三年前便已被法院判定为违章建筑，但直到现在依然坚挺。不过，曹志伟所投诉的违建难拆的地块使用权是其所属地产公司所有，这块地的闲置导致公司每年损失不小。政协委员问私事，是否担心被人说是“公器私用”？对此曹志伟回答得很坦然：“我讲的是个案，但反映了面上的很多问题。”

　　政协委员的职责，很大程度就是为公众或群体代言。当然，反映的诉求可能有两类，一是为某个大群体呼吁，比如为农民工、为失学少年、为贫困大学生，提出针对性的方案。也可以是另一种，即就某个具体个案追问职能部门，以求得出解决之道。曹委员的做法是就个案而问政，并不奇怪。

　　政协委员就群众关心的问题向政府部门了解情况，是行使参政议政和民主监督权力之职责。因此，哪怕是个案，甚至是牵涉到个人的利益，只要它有普遍针对性，属于行政冰山一角的问题，也是应该得到职能部门重视的。时下，许多部门往往喜欢有些大而空也比较有趣的提案和议案，因为这些不会落实到自己具体的责任承担。有一部分建议和提案，看似为一个庞大的群体呼吁，实际上，要不堕入泛泛而谈的空话套路，要不就是争取某个部门利益的道具。

　　在两会上，政协委员为了凸显自己建议的重要性，抢夺更多的媒体关注，不可避免要抢话筒、举招牌、造概念，这种略带作秀成分的做法，不妨看做是沉闷政治中的一点浪花，大可不必惊讶。相比于那些仅仅到会、从不发声，或者根本连调查研究的功课都不做，纯粹来做摆设的行为，市民会希望看到更多的委员和代表的“秀”。因为这些委员和代表既然敢如此标新立异，甚至将个人事务都搬上来说，必然也要应对舆论，这会促使他们既要大胆问政，也要小心求证。

　　政协委员在法律框架内提出诉求，无论他有没有作秀或者夸大，只要是职责驱使，有关部门就应该回应和跟进。看看现实中很多问题，往往是企业老板和某些官员关系好些，就能更快得到解决，那么曹委员的行为无疑要公开得多。这种貌似利己，实质利公的问政，且是问具有普遍性之政，不妨得到鼓励。如果委员连自己的既有个人也有共性的问题都得不到关注，那平头老百姓就更没有话语权维护权益了。

　　当然，委员在提出个人诉求的时候，也应该真正关注到全局，对广州的这种现象做出更详细的调查巡防，揭露违建不拆的普遍性，通过更多的数据和个案，才能增加问政的能量，为除了自己还有更多正在遭遇同类状况的群体寻求公平正义。